研究生教育十几年来变化不大

想要提高研究生教育质量，我认为，要从这几方面入手：研究生课程大刀阔斧改革迫在眉睫；教师授课方式应转变为研究型教学；学制宜缩短改成弹性学制；适当提高淘汰率；研究生评价体系应多元化。总体来说，我国研究生教育十几年来变化不大。与时代接轨的步伐缓慢，虽有进步，但还有很大提升的空间。

首先，我国研究生教育课程体系，存在很大问题。研究生教育，不应像本科一样进行通才教育。但如今的研一就像大五，有的学校整年集中授课，按照本科生培养模式——上课、写作业、考试，没有研究性学习。很多学校研究生第一年接触科研也不多。

对此，我的建议是：取消必修课，开放全校课程，供学生凭兴趣选修；提高每门课程学分，课时增加三分之一；教师教学方式多样化。

取消必修课，可以开设实用性更强的课程作为选修课来替代。同时，每门课程学分提高，课时增加，相应所需要修读的课程减少，才能彻底扭转蜻蜓点水式教学的现状。

目前，我国研究生课程数量太多，课时短，导致老师没有时间深入展开并进行研究性教学。学生无法通过一门课程，学会研究型思维。而所有课程选修，降低班级选课人数，则能实现小班教学。事实上，本科生也应小班教学——目前说，实现有困难，但研究生必须做到。

老师的教学方法同样需要改革。从传统的授课方式——做PPT、讲课、考试转变为研究型教学。

我曾作为访问学者，在美国学习了将近两年的时间，听过许多研究生课程。他们一个班只有10～20个人。平时学生不仅要上课，还需要做演讲、与老师探讨、同学之间互相合作做项目。学生在一门课上花的时间非常多，但课程数量少，一学期4～5门课。

至于整个研究生阶段，花费多少时间来上课较为合适呢？我建议，从现在的两个学期压缩到一个半学期。例如，总共7门课，第一学期上4门，第二学期前半个学期上3门，后半个学期开题。甚至更大胆一点，可以考虑研究生只上5门课，一学期完成，从第二学期就开始进行科研。

除了课程体系改革，我认为，应将学制从现在的三年，改成两年正负半年的弹性学制，而非现在的一刀切。能否毕业，应由水平决定，而非在读时间。

第三，提高淘汰率势在必行。目前答辩通过率高，导致学生没有毕业压力。通过率高从何而来？背后是导师找熟人，帮学生通过答辩、毕业。研究生扩招多年，数量的增加，严重导致了自我精英化的认同感降低；网络的发展带来时间碎片化、有效时间减少的问题。为了用人单位的学历要求，混文凭的学生数量增加。对导师来说，只能通过严把答辩关，才能保证研究生教育质量。

当下，就业率成了导师的负担。学生毕不了业，反而导师更有压力，这种观念必须改变。学生应该清楚地认识到：做好研究，发论文，提高自身水平，真正的受益者是自己，而非导师。

目前，论文已施行网上匿名评审。相比过去，这个环节有明显进步，但还不够。我的建议是，一个专业统一答辩，组织一个答辩周或答辩月，随机抽取评审老师。答辩时，学生不能提及导师。专家根据答辩情况打分、排名，比如排名倒数20%延期毕业。

最后一点，研究生质量评价应该多元化。虽然发表的文章不能全面反映一个研究生的质量，但也绝对是一个硬指标。据我所知，国外的研究生评价，同样以论文为主。毕竟学生做研究时间短，想从基础研究开始，一直做到应用，可能性非常小。而论文就集中体现了一个人某段时间的研究成果。当然，一个学生若是解决了一些实际、关键的技术问题，同样可以代表他的学术水平。

个人而言，我认为研究生质量在上升，尤其是博士研究生。相比过去，博士数量增加，出现参差不齐的情况在所难免。能发表SCI论文，说明他已与国际接轨，英语表达能力提高。有些博士生甚至能在NATURE、SCIENCE上发表文章，这在过去是不敢想的。

现在，研究生教育确实很难，大家都是充满希望而来，又充满失望而去。导师和学生之间，从相互期望到相互失望。说远一些，为了提高我国原始创新能力，研究型教学应从小学开始。这个可以一步一步来，但是研究生教育课程体系，已到了不得不改的时候。(作者为北京交通大学教师)