比较GMAT逻辑题Weaken题和Strengthen题

GMAT逻辑题题型众多，逻辑关系及题目内容的表达方式也是多种多样，但万变不离其宗，无非就是GMAT逻辑的“前提和结论”两种。在分析GMAT逻辑题的解题方法时，不论前提和结论是什么关系，转折或者平行也好，都可以用“原因和结果”代替“前提和结论”。有的是是基于个人习惯，而更多地是很多逻辑关系都涉及到因果，从而方便记忆和归纳。下面就将GMAT逻辑题中Weaken题和Strengthen题的比较做详细的讲解。

在审题时，请记住，一定要首先阅读GMAT逻辑题的问题，因为这可以让你立刻清楚这是一道什么类型的GMAT逻辑题，然后迅速回忆解题方法，按照解GMAT逻辑题法在原文中寻找答案。

GMAT逻辑题中Weaken题和Strengthen题结构一样，解题方法也是一样的。

GMAT逻辑题的Weaken题，就是让你回答这些问题：5个答案中哪个可以最有效对抗原文的论述;Strengthen题则相反：5个答案中哪个可以最有效支持原文的论述。

我们应该知道，GMAT逻辑题中原文通常是由前提和结论组成，那么最有效对抗或支持原文论述的方法，就是反对或支持前提。一旦前提不能成立，那么结论则随之土崩瓦解了。比如：(前提)小明是学生，(结论)小明不是成年人。在此例中，我们只要反对或支持GMAT逻辑题中的前提就可以起到反对或支持结论的作用——要反对结论，我们只需要反对“小明是学生”这个前提就可以了。用什么论据反对?“小明是小学生”还是“小明是初中生”，还是“小明是大学生”?当然是最后一种(也可以考虑其他角度，比如，小明是留了10年的小学6年级学生)。如果要支持结论，我们用“小明是小学生”这个论据攻击前提即可。

一言以蔽之，这GMAT逻辑题的这两种题型，我们只要找到GMAT逻辑题的原文中的前提和结论，就能够顺利地找到攻击点——前提，然后设计答案攻击GMAT逻辑题即可。

GMAT逻辑推理对很多同学来说都是一大难点，只有掌握好GMAT逻辑技巧才能从容应对GMAT逻辑题库。