高考招生制改革难点与模糊点

一，以“招考分离”为主轴的改革设计，和目前解决“教育公平”并不矛盾。
现在《实施意见》在指导思想上也没有完全摒弃“招考分离”的设想。所以决策部门和试验的省市，应当从长计议，做好短期政策调整和长期制度性改革两者的平衡互补。还是要有相对明确的制度性改革时间表。原定到2020年基本建立中国特色的招生考试制度，现在剩下五六年，除了兼顾“教育公平”，还能做什么？在制度改革和建设上能走多远？当下可以侧重实施教育公平的相关措施，但同时要继续稳步推进“招考分离”为主轴的制度性改革。关键在大胆放权。要真心实意支持上海、浙江两个省市的先行试验，也可以指定某些代表性大学做招生改革的试验。就如同搞经济特区，给足政策，容许和鼓励大胆试验，而不只是依照《实施意见》亦步亦趋做图解。
二，《实施意见》有些设想还比较含糊，需要尽快明晰定夺，否则会给一线教学造成混乱。
如，高中学业水平考试如何计算入高考总分？按照规定，考生根据报考大学的要求和自身的兴趣特长，在政治、历史、地理、物理、化学、生物和技术(含信息技术和通用技术)7门科目中自选3科，列入高考总成绩。但这提供自选的7科是学业水平考试，属于达标性等级考试，和作为竞争性选拔性考试的语、数、外统一高考，其考试性质和评分办法都不一样。即使在学考“必考题”基础上增加“加试题”，也不会改变其达标性等级考试的性质。这种等级考试的评分怎么列入高考总分？浙江提出把自选3科的学业考试成绩再加细化，按百分制计分，最低为40分，从41至100分分成20个等级赋分，每个等级差3分。这设计可谓用心良苦，但具体到考生个体，其每等3分的分差，其影响也远大于高考三科的分差。况且7门自选科目的难易程度也不一样，怎么去平衡？这些都是模糊点，需要认真研究看怎么解决。
三，原先提出高考只考语文、数学，语文分值增加，外语不列入高考，作为社会化等级考试，是有现实考虑的。高考必考科目的安排必须跳出学科争地位的层面，实事求是为整个基础教育谋划出路。
谁都不能否认，母语比外语更具有基础性，也更重要。事实上因为语文教育包含面更广，更需要长期积累，难于速成，在高考中不好“拿分”，结果在应试教育大环境中导致语文教学日益被边缘化。每年高考在即，一些学校老师就都提出语文给其他科“让路”。这是非常严峻的现实。所以增加语文分值，也是必要的举措。但这个措施在征求意见阶段就招到某些人的激烈反弹，结果《实施意见》只好按兵不动，息事宁人，按老办法行事。
我认为，现在还可以试验原来提出的语文、数学和外语高考的处理办法，即语文增加分值，外语减少分值。需要说明的是，外语很重要，实施社会化等级考试并不等于不重视，一年考2次，高考列入总分，能说不重视？是比以前更加重视了。浙江的试验方案还规定学业水平考试分值语文、数学各100分，外语150分，这就更是往外语大幅倾斜了。如果按照《实施意见》去做，我估计肯定会进一步“挤压”语文，语文的“被边缘化”将会进一步加剧。
四，《实施意见》规定从2015年起，大学自主招生时间挪到高考之后，那么自主招生意义也就不大。自主招生已经实施多年，本是高校招生制度改革的重要一步，虽然也出现某些问题，遭受某些批评，但此举毫无疑问是能起到某种“突破”的作用。现在突然放弃，非常可惜。
教育问题是社会问题，牵涉面很广，动辄得咎。但不动不改就完全没有出路。光是抱怨不能解决问题，逢官必反也无济于事。在充满戾气的环境中做事的确很难，需要定力。但总还希望会有一部分有责任心的明白人去认真调查研究，排除干扰，梳理问题，在艰难反复的博弈中，尽可能帮助和促成改革的推进

2015-01-08 13:41

来源：新东方网整理

作者：

分享到