高校教师考核回归教育根本

四川大学历史文化学院教师周鼎近日在一篇《自白书》中痛陈了现在高校教学、科研、职称评审中的种种弊病，戳中了高校“青椒”（青年教师）的痛点，引起了他们的强烈共鸣，也让高校“教学和科研孰轻孰重”这个老问题又一次进入公众视野。
在大学里，教学和科研哪个更重要？如果站在不同人的角度来看，答案显然是不同的。例如，许多校领导和科研、人事处的处长肯定会说，当然是科研重要了，不然自己学校怎么与别的学校竞争？但教务处的处长和教师发展中心的主任则肯定会说教学重要，因为教书育人是学校的主要职责。对于教师来说，这个问题的答案则在于他们自身的偏重。
尽管如此，这个问题仍然不应成为一个公说公有理婆说婆有理的无解之题。大体说来，普通的教学型大学必须以教学为主、科研为辅，对教师的考核也应相应以教学为本位。而对于研究型和“教学—研究型”的“985工程”大学来说，则必须科研和教学齐头并进，并匹配以教师分类管理制度。即少部分教师走“助教—讲师—高级讲师”的教学型职称之路，绝大多数教师则走“助理教授—副教授—教授”的“教学—科研型”职称之路。
这方面，英美两国给我们一些启示。在英国，大学给走教学型教师的基本待遇是比照“教学—科研型”教师确立的，二者差距不大。对于教学型教师，校方并不强制他们完成科研任务，他们只要安心地备好课、上好课，指导、督导好学生即可。对于“教学—科研型”教师，大学则更重视自由研究的氛围和研究质量。基于基本年限，只要教学和科研等方面没有大问题，一般都能逐步晋升职称。同样，在美国，不但相当多的教学型大学对教师没有科研要求，研究型大学也并不以课题、期刊、出版社级别和成果的数量来评定教师科研水平。
进一步说，大学不是纯粹的科研机构，所以虽然大学是有科学研究的职能，但肯定不能让教学沦为“鸡肋”。如果我们的大学对教师的评价机制僵化到科研必须无条件第一，且导致众多教师成天为课题、论文而焦头烂额、心力交悴甚至钩心斗角的时候，那么大学就必须回到原点，想想自己的职责究竟应该是什么。如果大学放弃了“以学生为本”的基本要求，违背了教学和教育的核心旨归，那么大学就丧失了安身立命之本，甚至不能再称为大学了。
因此我们说，不同类型的大学应该根据自己的情况，恰当地对待教学和科研的关系，切不可一窝蜂地在科研的泥潭中继续深陷下去，荒废了教学这一根本任务。